Ciekawy post Adamie, czy jednak faktycznie uważasz, że uwzględnienie klikalności linków dla ustalania PageRank jest w ogóle możliwe? Przecież żaden crawler nie śledzi działania użytkownika, tylko przeprowadza statyczną analizę strony (treść i te nieszczęsne linki). Na ten moment wydają mi się możliwe (technicznie) takie rozwiązania:
1. Każdy używa w swojej przeglądarce rozszerzenia, które wysyła info do google o tym na jakiej stronie był, jaki link kliknął i czy na nowej stronie pozostał (czy nie okazała się nieadekwatna i nie wyszedł z niej od razu).
2. Uwzględnienie do liczenia PageRank statystyk a analytics, tam przecież są strony linkujące do nas, więc de facto jest to popularność linków
3. Każdy na stronie (np w tagach meta) wrzuca **wszystkie** strony, które kiedykolwiek linkowały do nas (aby wspomniana wcześniej statyczna analiza strony dostała nowe dane na temat naszych “referrers”).

Rozwiązanie pierwsze jest nieodpowiednie, bo nie będziemy mieć pewności, że 100% internautów używa takiego rozszerzenia, więc klikalność linków nie będzie prawidłowa. Drugie dyskryminuje niekorzystających z analytics i dane znów nie są reprezentatywne. Trzecie oprócz tego, że dane nie są reprezentatywne otwiera drogę do oszustwa.

Czym innym jest zbadanie czy kolor (rozmiar czy cokolwiek) linka wpływa na jego atrakcyjność (tu potrzebna jest tylko reprezentacja populacji do przeprowadzenia badania), a czym innym zbudowanie rankingu stron na podstawie faktycznej popularności konkretnych linków (to moim zdaniem uniemożliwia aktualna wersja bezstanowego protokółu http).

Powiedz Adamie - czy ten post to wyartykułowanie Twoich marzeń odnośnie PageRank niepodatnego na oszustwa, czy masz jakieś konkretne przecieki?

No jest to problem natury technicznej. Trzeba mieć narzędzie umożliwiające globalne zbieranie informacji na temat wszystkich stron (no bo nie wyobrażam sobie aby to mogło działać wybiórczo) i wszystkich akcji użytkowników.

Jest to podobny problem jak z ideą targetowania behawioralnego (http://plutecki.net/2009/02/co-to-jest-targetowanie-behawioralne/). Z tym, że wybiórczo (od strony technicznej) targetowanie behawioralne można wprowadzać, natomiast rankingu linków raczej nie.

Jeśli na świecie są firmy, które mogą poszczycić się posiadaniem wiadomości (posiadanie!=przetwarzanie) na temat 80-90% użytkowników sieci to są to:
- Microsoft (z racji posiadania systemu operacyjnego, IE + wyszukiwarki bing)
- Google (z racji posiadania google ;), gmaila, docsów itd)

Z tym, że obie firmy mają w ostatnich latach złą prasę. Google szczególnie za sprawą coraz większej wiedzy (i czasami ingerencji) w dane użytkowników. I tak w światku e-marketingowców krążą opowieści, jak to kampania Adwords pomaga w pozycjonowaniu (poprawia wyniki organica) - osobiście uważam, że jeśli taki efekt jest to jest to sprzężenie zwrotne (czy też efekt halo tego, iż popularność witryny dzięki Adwords jest większa).
Wracając - Google musiałoby się zdecydować na globalne przetwarzanie danych pochodzących z wyszukiwarki, sieci reklamowej, anaytics oraz może Chrome’a?!

To wymagałoby akceptowania regulaminów - nie mówię o akceptacji regulaminu Google Analytics czy Adwords - bo to usługa dla wiedzących o co chodzi, ale regulaminów http://www.google.com. Chcesz korzystać z wyszukiwarki, zaakceptuj regulamin przetwarzania i śledzenia tego co robisz…..

Na miejscu Google nie ryzykowałbym złej prasy, protestów społecznych, może procesu przed Komisją Europejską itd. aby polepszyć działanie algorytmów PR. Szczególnie, iż bing i yahoo (albo może bing=yahoo?!) coraz mocniej walczą o utracone pozycje.
Natomiast nie do końca mogę wyobrazić sobie alternatywne źródło wiedzy na ten temat.

Dlatego dalej traktuje wspomniane przez Ciebie testy, jako wew. testy służące między innymi poprawie użyteczności interfejsu nowego Google Docsa (ponoć już za momencik), Chrome’a, Wave’a, Chrome OS’a itd.
Nie samym PageRankiem Google żyje I szczególnie w perspektywie rozwoju Androida, kolejnych aplikacji webowych oraz własnego OS’a, badanie klikalności linków, można odczytywać jako chęć lepszego zrozumienia jak robić dobre programy w jedynie słusznym środowisku (czyli webowym).

Oczywiście zdaję sobie sprawę z trudności technicznych (nie bez przyczyny pierwotnie tytuł posta miał brzmieć “Google: Odyseja organiczna” ) i w pewnym sensie przedstawiam wyidealizowany model.
Natomiast uważam, że pogłoski na temat złej passy Google są mocno przesadzone (mam na uwadze w szczególności wyszukiwarkę + Adwords). Pamiętajmy przy tym, że wyniki organiczne dostarczają tak naprawdę…pozycjonerzy, którzy nie mogą funkcjonować bez wyszukiwarek (Google).

@Grzegorz - rozwiązanie 2 - osobiście w nim upatruję największych nadziei. Moim zdaniem “nakazanie” używania Google Analytics nie nosi znamion dyskryminacji. Google od dawna stosuje już wytyczne dla Webmasterów w postaci szeregu nakazów/zakazów. W praktyce nikt nie ma obowiązku ich stosować, tak jak nie ma przymusu być wysoko w SERP’ach Google.
Poza tym Ci którzy “przyjaźnią się” z Google, zwykle już używają Analytics (zwłaszcza jako uzupełnienie dla Adwords).
Główną wadą, którą widzę w tym rozwiązaniu jest konieczność otwartego ogłoszenia, że używanie Google Analytics może wpływać na lepsze indeksowanie, co spowoduje rozwój przemysłu w kierunku obklikiwania linków. Aby uniknąć “wyścigu klikaczy”, osobiście optowałbym za rozwiązaniem pośrednim zmierzającym tylko do odsiania “bezużytecznych” linków, np. link niekliknięty przez X czasu przestaje istnieć dla Google.

Dyskryminacja to może być jednak złe słowo. Chodziło mi o to, że strona A ma linki do stron B i C.
Czyli w uproszczonym* modelu obie dostają 1 punkt w PR za link do ich strony (*nie wnikając w szczegóły działania PR). Tak jest teraz.

Załóżmy, że google zdecyduje się dać bonus za ‘atrakcyjność’ linka (przy pomocy sposobu nr2). Załóżmy też, że B używa analytics, a C nie. Załóżmy, że w link do B klika (i zostaje na stronie) 100 osób miesięcznie, a do C 1000.

Strona B dostaje bonus za ‘klikalność’ mimo, że bardziej adekwatną treść ma C.

W takim wypadku pozycjonowane strony będą “zobligowane” do używania analytics, a to już podpada pod praktyki monopolistyczne (bardziej niż IE w widnowsach chyba), więc jeśli z technicznego punktu widzenia jest to wykonalne, to ze społeczno-prawnego wręcz niemożliwe.

Tak jak Łukaszowi, wydaje mi się, że badanie klikalności linków dostarcza tylko informacji na temat usability, a nie daje nic, jeśli chodzi o lepsze wyniki wyszukiwania w wyszukiwarkach.

Aczkolwiek(!) uważam, że pomysł przedni i gdyby internet umożliwiał zbieranie takich informacji - rezultaty w wyszukiwarkach częściej mogłyby prowadzić do faktycznie interesujących nas stron.

Dziś news, ze MS robi fuzje z Yahoo i potwierdzenie wczorajszych pogłosek, iż YahooSearch będzie zjedzone przez Binga….. Bing zyskuje udział w rynku (raczej nie w Polsce) 25%……

BTW. szkoda, bo Yahoo rozwijał fajne i dość użyteczne gadżety (np. integracja wyszukiwarki zdjęć z Flickr)

Wychodzi na to, że albo wyniki będą niereprezentatywne, albo użytkownicy będą inwigilowani, na co na pewno się nie zgodzą (mam tu na myśli odpowiednie instytucje, KE itp.). Kiepska sprawa. Zresztą w ogóle wydaje mi się, że jeśli coś hamuje dalszy rozwój Sieci (a w szczególności kolejne wdrożenia Google), to nie są to bariery technologiczne, a prawno-społeczne (za wyjście z bezstanowego protokółu http też z tego powodu nikt się raczej w najbliższym czasie nie zabierze).

A gdy tak zaczynam dumać to w ogóle wydaje mi się, że nikt o zdrowych zmysłach nie umieszcza już na swoich sajtach linków do innych stron z innych powodów, niż pozycjonerskie albo reklamowe. Dawniej, kiedy rynek wyszukiwarek był rozdrobniony i nijaki, skakanie od strony miało jakiś sens i mogło gdzieś zaprowadzić. Dzisiaj prawie nikt nie ufa odnośnikom na zewnątrz witryny, poza robotami oczywiście Dlatego coś mi się zdaje, że Google prędzej przesunie akcent w stronę oceny treści niż w stronę linków zewnętrznych. Ale pewnie się mylę - w końcu to Adam jest e-marketerem

Tu jest o tym jak to GoogleBot zaczął czytać GoogleAnalytics:

http://searchengineland.com/is-googlebot-skewing-google-analytics-data-22313

@Maciek - jak automatycznie oceniać wartość treści? Przez czas pozostawania na stronie (trzeba wówczas także uwzględnić długość tekstu)?. Czas mierzony od momentu…najcześciej przekliknięcia linka.
Nie do końca zgodzę się, że nie ma rozdrobnienia (skakania po stronach). Owszem, na komercyjne frazy Google pozycjonerzy za pośrednictwem Google, serwują już bardzo dobrze dopasowane wyniki. I “nikt o zdrowych zmysłach” nie “wypuści” ciężko wypozycjonowanego ruchu na zewnątrz. Natomiast jak często wygląda poszukiwanie informacji o charakterze niekomercyjnym? (np. rozwiązywanie problemów programistycznych):
1. kilka precyzyjnych, wielowyrazowych zapytań do Google
2. otwarcie kilku zakładek z dyskusjami na forach, blogach itp.
3. wertowanie treści, skoki do odnośników z komentarzy, do dokumentacji

Gdyby tak na w miarę precyzyjne zapytanie wyskakiwało od razu top10 najlepszych rozwiązań problemu (na podstawie historii przekliknięć linków i zachowań użytkowników) … w myśl zasady, że jeśli czegoś nie ma w Google, to nie istnieje.

@Łukasz - Raczej o tym jak to GoogleAnalytics zaczęło czytać Googlebota.

No tak, ale samo sie nie. No bo żeby GA zindeksowało GB, to najpierw GB musi uruchomic kod javascript GA.